Three Kingdoms: Resurrection of the Dragon (Saam gwok dzi gin lung se gap)

Ficha Técnica
Trailer

A veces llego a películas por razones estúpidas, generalmente con cierta sorpresa con lo que me encuentro. Estaba "paseando" por imdb y de alguna manera llegué a ver que Maggie Q salía en una película china. Simplemente la curiosidad de verla hablar en chino fue suficiente para ver Three Kingdoms. Lo que respecta a mi curiosidad fue aplastada de manera brutal. La doblan (bueno, estoy casi seguro, ya que no me suena a su voz además se sonar demasiado limpia) con lo cual me quedaré con las ganas de ver que acento tiene. Por otro lado, es gracioso como al estar al lado de chinos, se nota que ella no lo es.

Superada la parte banal del post, me centro en lo que cuenta, que es el filme en sí. Y como muchos de este tipo épico/guerra peca de olvidarse de desarrollar personajes y subtramas. Es cierto que está realizado con majestuosidad tanto en su puesta de cámara, como movimientos, fotografía y arte. La parte técnica es perfecta. Pero se olvida por completo de darle profundidad, y nos quedamos con un mero entretenimiento de hora y media donde se verán infinidad de luchas, saltos, sangre, espadas y demás.

Resulta grave que sean apenas dos o tres diálogos los que intentan acercarnos a los personajes, porque básicamente lo que vemos es una gran batalla de varios años al estilo ajedrez. Nos cuentan los movimientos y como los prevén. Vemos round tras round quien va ganando. Pero si en ese paralelismo que la propia película invita, nosotros como espectadores lamentablemente también somos capaces de prever los movimientos y giros del guión, obteniendo por resultado que nada nos sorprende y nos limitamos a ver eventos que ya sabíamos que pasarían.

Las interpretaciones eso sí, están muy bien. Andy Lau confirma su gran capacidad de actuación y es el digno líder del casting. Maggie Q también brilla con luz propia. Es quizás Sammo Hung Kam-Bo el más flojo, porque si de por sí su personaje es muy obvio, su trabajo no hace más que acentuarlo.

El director Daniel Lee hace honor a su trayectoria de realizador de acción, se sumará a esa familia encabezada por John Woo y probablemente tenga su oportunidad en hollywood. Pero no se puede cuestionar su manejo de la técnica, sólo desear que quiera ir más allá de eso. Y entonces, además de entretenernos, quizás, nos deje algo en que pensar. Quizás.

Scarface (Caracortada)

Ficha Técnica
Trailer

Buenos Aires en estos días nos está dando un privilegio que nadie puede dejar pasar. Ya en su segunda semana de reposición en los cines remasterizada digitalmente se puede disfrutar de Scarface. Con esa excusa, aparece una película de 1982 en este blog. Para mi siempre fue una referencia, en cualquier aspecto cinematográfico. Pero cuando vi los extras en el DVD y salía varios rappers explicando como en el género músical marcó un antes y un después, comencé a entender que estábamos frente a una de las grandes de la historia. Esta reposición no hace más que confirmarla.

Brian de Palma logra una obra maestra. De esas que se deben mostrar en cualquier escuela de cine, porque simplemente es perfecta en todos los aspectos que un realizador puede abarcar. Hasta el siempre dudoso Oliver Stone consigue su mejor guión. Una trama sólida, detallada, donde no hay lugar al azar y se van sumando elementos que finalmente se cosechan.

Los travellings aéreos, tan difíciles para esos tiempos son magistrales, generando asociaciones entre personajes o el entorno, creando tensión, pintando como un pincel en un cuadro. El montaje es simplemente único. La generación de ideas por contraposición o asociación es constante. Cada plano tiene un por qué y un dinamismo brutal. Es casi increíble cuando todo termina ver que pasaron casi tres horas. Las secuencias de la motosierra, el intento de asesinato a Tony Montana, el intento de asesinato con la bomba o la secuencia final, son simplemente inolvidables y forman parte de la antología del cine.

Pero si el director hace todo bien, los actores no se quedan atrás y regalan performances históricas. Apoyados por quizás los mejores diálogos que se hayan visto (Tarantino podría aprender de aquí antes de hacer alardes de lo suyo), no sólo por las frases que siempre recordaremos ("Say hello to my little friend") o las palabras que se inventaron exclusivamente para este guión, están dotados de un realismo que nos sumerge inmediatamente en un mundo que nos es ajeno. Y los actores no los desaprovechan, luciendo de manera espectacular. Lo de Al Pacino es más que brillante, dota de tantos matices a su personaje, que al unir fuerzas con De Palma nos lleva a nuestro lado más oscuro. Y es quizás eso lo que siempre me maravilló de Scarface. Ya iremos a ese punto, antes cierro esta parte destacando a una sólida Michelle Pfeiffer, un carismático Steven Bauer y un genial Robert Loggia. Hasta llegar al personaje más difícil después de Tony Montana, que es su hermana, interpretada por Mary Elizabeth Mastrantonio, simplemente brillante. Su química con Pacino es tan importante en sus interpretaciones como en el filme, sólo funciona gracias al exquisito trabajo que hacen.

Ahora sí, retomo lo del lado oscuro. Y me refiero al nuestro. Si de casualidad usted es de esas personajes que bajo ninguna justificación aún no vio la película, deje de leer porque se viene un spoiler de esos grandes grandes. La creación y construcción del personaje de Montana es tan fuerte, la trama tan bien llevada y el filme al completo tan perfecto, que sólo de esa manera puede lograr que al final, aún sabiendo el asesino y mala persona que es, aún sabiendo que no aporta nada bueno al mundo, acabando de ver que asesina sin titubeos ni dar lugar a explicaciones a su mejor amigo apenas unos minutos antes, a pesar de todo esto, De Palma llega a nuestra oscuridad y nos hace posicionarnos con Tony en la matanza final. Queremos que sobreviva. Nos identificamos con el mal como en pocos filmes mi memoria me permite recordar.

Cierro con otro detalle curioso. La música, ochentera a más no poder, es del tipo que criticaría, pero en este caso acompaña tan perfectamente la realización que funciona, emociona y es imposible no sonreír si uno la escucha al pasar en algún lado.

Scarface es una de mis debilidades, está claro al leer estas líneas. Puedo sonar equivocado o exagerado. Regalo adjetivos positivos como no es habitual en este blog. Simplemente los invito a que la vea o vuelvan a ver y me digan si es así. Apostaría dinero que no lo harán.

The Grey (Infierno Blanco)

Ficha Técnica
Trailer

Hay muchas razones para ver The Grey como motivaciones: Un buen trailer, cierto parecido con Viven, la mítica película, la participación de Liam Neeson, la exploración de paisajes impresionantes. Había pocas razones para no verla: Joe Carnahan, director de bodrios como Smoking Aces o The A Team. Una vez más el peso del realizador es lo fundamental, lamentablemente en este caso para mal. Y lo peor de todo, es que el comienzo y final del filme son un horror. Las dos partes que dejan el sabor de boca final. Pero no obviemos el hecho de que el transcurso entre ambos también es malo.

Comienza la historia intentando crear una secuencia muy emotiva, presentando un personaje y tratando de decir que la trama va a ser más que pura acción. Pero es imposible identificarse con un personaje que no conozco de nada. No es que me sea indiferente que se quiera suicidar, pero mejor guardar esa herramienta para cuando sepa al menos como se llama ese hombre. Y si ese es el pecado con el protagonista, ni que hablar con los secundarios. Parecen ser un simple número para ir matando gente, ya que de la mayoría sabemos su nombre y poco más, por mucho que duren más de una hora en pantalla.

Y es que esa falta de profundidad, es justamente porque el inicio es una mentira. Es una película de pura acción. Y de la mala. Para no ser tan crueles, tomaremos como reales a los lobos omnipresentes, esos que están en todos lados, todo el tiempo y que matan indiscriminadamente por el simple hecho de matar. Que son gigantes, super fuertes, sigilosos como gatos y rugen como leones. Supongamos que son reales. Su peso en la historia es demasiado alto. Se comen las posibilidades de profundizar en personajes o que el medio ambiente que los rodea tenga un peso más decisivo. Parecen ser la única herramienta que el director maneja en todo el metraje.

Entonces, de las razones positivas, como en muchos casos el trailer engaña, la comparación con Viven no tiene sentido (y para colmo de males osan nombrarla), los paisajes sí que imponen, Liam Neeson está más caricaturizado de lo habitual (por mucho que le sigan poniendo frases memorables como: " En 5 segundos te voy a golpear en la boca y vas a tragar mucha sangre"), mientras que los temores por el director se confirman. Pero es que si ya hable de todo esto, falta explicar el final. Y por eso lo hago separado, por muy mala que sea la película mejor leer esta parte sólo si ya se ha visto. Después de hacer gritar al personaje de Neeson al cielo, pidiendo una prueba de la existencia de Dios (tema que sólo se toca una vez antes y también con el único elemento del diálogo), Carnahan decide dársela: Lo dejamos caminar durante mucho tiempo tranquilo, cuando finalmente me decido a rodearlo de lobos, hago que se vayan todos menos uno (suponemos que el alpha) para que tengan un duelo mano a mano, como suponemos que todos los lobos estarían deseando ver como espectáculo. Pero el alpha tiene la delicadeza de dejarle el tiempo suficiente para que se encinte un cuchillo en una mano, botellitas de licor rotas en la otra. El lobo es tan bueno que le deja prepararse para el combate. Y cuando ya estamos listos, brillante idea de dejar el final abierto y dejarnos sin ver quien ganó. Y siendo sinceros me da igual a esas alturas, hacía rato que ya había perdido cualquier interés en el filme.

The woman in black (La mujer de negro)

Ficha Técnica
Trailer

La primer escena de The Woman in Black me encanta, es esa secuencia donde la sutileza da el tono. Otra música, otros encuadres, montaje, y sería una escena tierna y dulce, sin embargo logra con éxito infundir suspense y una sensación de temor. Lamentablemente ahí se terminan las cosas elogiosas que tengo para decir de un filme que usa todos los tópicos, clichés y es de lo más predecible.

El director James Watinks demuestra que estudió el manual del Horror y utiliza con efectividad cada truquito habido y por haber. Pero cuando no hay nada nuevo termina aburriendo. Apariciones y desapariciones, aves que aparecen por sorpresa con ruido, caras que se ven en reflejos, etc. Pero la peor sin dudas, son los gritos de la mujer de negro. Chillones, agudos, asustan sin dudas, pero... ¿por qué? ¡qué alguien me explique por qué!

Y si decimos que desde la realización no aporta nada, el guión sigue el mismo camino. Todo convencional, la fórmula del chorizo. Lo único interesante, que es la cierta dilatación de saber que es lo que realmente pasa, cuando ya lo hemos logrado deducir, cae en la burdez del personaje que explica todo. ¡Qué manía de no dejar pensar a la gente! O simplemente quizás es el miedo a que alguien no lo comprenda y se deje todo masticadito para que comamos papilla como un bebé.

Las interpretaciones son difíciles de valorar ya que la construcción de los personajes es escasa. Sabemos un poco de muchos, pero mucho de muy pocos, por no decir sólo de uno. Daniel Radcliffe (Harry Potter) da vida a Mr. Kipps, pero fracasa estrepitosamente. Supongo que en un intento de comenzar a alejarse del joven mago quiere aceptar otros papeles, pero la edad lo traiciona en este caso. No es verosímil no sólo por su cara adolescente, sino que probablemente su poca experiencia en la vida no le permite tener las herramientas para interpretar a un padre con un niño de 4 años. Sus registros a favor son moderados, pero en contra, no me identifico nunca con su personaje. Como dato anecdótico... ¿ Alguien más ve a este muchacho cada vez más parecido a Elijah Wood?

En definitiva otra peli chorizo, que a más de uno asustará y le parecerá entretenida. No es mi caso, me voy con la sensación de haber perdido una hora y media de mi vida.

Underworld: Awakening

Ficha Técnica

Trailer

Primer post tras cambio de residencia y aseguro que no hay stress alguno que vaya a influenciar mis palabras. Pero si tengo que hacer una aclaración inicial: Siempre tuve un problema con la saga Underworld, y es que yo estoy con los hombres lobos. No hay razones en particular, simplemente me gustan más que los vampiros, con lo cual, estos no son de mi principal devoción. Por mucho True Blood y otras series y películas que buscan volverlos atractivos e inexplicablemente los proclaman superiores (o más interesantes) que a los humanos, sigo pensando que hay que seguir el modelo de Drácula y deben ser personajes oscuros y detestables.

Imaginen tras esa manifestación, como me siento cuando veo Underworld Awakening y los chupasangres además de los licantropos se enfrentan a los humanos. ¡A eso llegamos! ¡Ahora los vampiros son los buenos y las personas los malos!. Craso error de partida, que encima, se acentúa al vivir en exceso de la saga. El personaje de Kate Beckinsale es horriblemente malo, solo podemos tener empatía si vivos la saga. Pero la señorita se descogela, mata a todo lo que encuentra en su camino, incluido un cientifico que le da la información necesaria y aún así lo tira por la ventana.

Pero sin dudas lo peor es la poca verosimilitud, aún teniendo en cuenta el género, constantemente se dan situaciones en las que uno piensa daaaaaah!!! Si los hombres lobos matan mordiendo, por que el gigante se dedica a darle cachetazos para que la ""heroína"" (con dobles comillas) no muera. Y así durante los larguísimos e insoportables 85 minutos de metraje.

Los directores (Mans Marlind y Bjorn Stein) se dedican a poner una estetica muy matrix totalmente injustificada, sólo porque queda lindo. Cámaras lentas y movimientos de cámara que no vienen a cuento de nada, por muy capacitados que estén y técnicamente impecable, se encargan de hacer aún peor el filme.

Las interpretaciones son de lo más mediocre. La propia Kate cumple con su estereotipado personaje, pero es que los secundarios, además de mal construidos, nadie les aporta ningún matiz que los convierta en atractivos y merezca la pena destacar.

Nunca fui muy fan de esta serie de largometrajes, pero sin dudas este es el peor, ahorrense el tiempo y usarlo para algo más interesante.