Get the Gringo (How I spent my summer vacation)

Ficha Técnica
Trailer

Lamentablemente aún no se con que nombre se estrenará en Argentina o España, así que sólo puedo prometer actualizar el título y etiquetas cuando lo sepa. Mel Gibson... tengo que ser sincero y decir que nunca fui fan, aunque lo haya alabado y mucho su trabajo anterior en El Castor. Sus películas más emblemáticas no me gustan nada (ahora vienen los palos, pero odio Braveheart). Siempre me pareció un tipo burdo y que sus películas son cursis, banales y demagogas. Dicho todo esto, Get the Gringo no se parece nada a lo que vi de él. Y no me refiero únicamente al argumento.

Para hacer este filme se han inspirado sin dudas en otros, tomando ideas y hasta utilizando algunos trucos (copiar  el escape del coche de Un detective suelto en Hollywood no se hace Mel, muy mal). Lamentablemente, aquellos que inspiraron, fueron altamente superiores. Básicamente me refiero a la tercera temporada de Prison Break, con su cárcel en Panamá, "Sona", y principalmente, Carandihu, la maravilla brasileña que recomiendo a todo el mundo, pero en especial al staff de Get the Gringo, para que aprendan.

La idea principal es buena, "El Pueblito", una especie de cárcel/ciudad donde va a parar un pobre ladrón americano por la corrupción policial. El lugar tiene su atractivo y sin dudas es un escenario óptimo para una historia. Hay varias escenas que resuelve con ingenio y el ritmo es bastante elevado, lo que hace que los horrores de dirección y guión se disimulen un poco, durante media hora. Después ya no lo salva nadie.

Situaciones inverosímiles, contradicciones, preguntas inevitables (¿por qué nadie lo molesta a un yankie en una cárcel hasta mediado el metraje? ¿por qué hay modelos dentro de la prisión? ¿por qué tienen todos armas si nadie dispara?), un patriotismo vomitivo (eso del gringo entre la lacra mexicana es una metáfora muy burda) y sobretodo, falta total de caracterización. No sabemos los nombres ni de la mitad de los personajes. No tenemos ni idea de quien es, que vivió o qué quiere el Gringo. Adrian Grunberg debuta tras una larga trayectoria como director de segunda unidad. Lugar al que espero que vuelva y nunca lo saquen de allí. Una de las peores puestas de cámara que ví en Hollywood, con alegorías y simetrías visuales de lo más burdo que se puede.

Quiero rescatar al niño, Kevin Hernandez, al que ya vi en The Sitter y me parece que tiene un futuro brillante. Mel Gibson no aporta nada a un personaje que no conocemos, porque simplemente le es imposible. Y Daniel Gimenez Cacho... sino fuera por la pronunciación de las "z", hubiese colado como mexicano.

Mención especial al caos musical. Como bien dice el personaje de Gibson, al comienzo, que lo torturan con la misma canción, los norteamericanos hacen gala de su ignorancia nuevamente y creen que cualquier canción en castellano es lo mismo. Así podemos escuchar varios horrores musicales mexicanos, seguramente de otros países, yo al menos logre identificar a "Padre Nuestro" de Los Fabulosos Cadillacs y "Desaparecido" de Manu Chao dentro del cambalache que armaron.

El filme es un despropósito en muchos sentidos, pero que apela a muchos puntos de "compra de espectadores" y un ritmo alto. Sumado a un escenario interesante, hace que la película no sea insoportable, sólo mala. Así que advertidos están, pero si la quieren ver, no es lo peor que les podría pasar.

21 Jump Street (Infiltrados en Clase)

Ficha Técnica
Trailer

Voy a ser sincero y decir que me gustaba mucho la serie Comando Especial. Pero voy a decir que recuerdo que me gustaba, sólo que no se por qué. No soy capaz de acordarme de un sólo capítulo. Solo me vienen a la mente el nombre de la serie, los actores y la canción de Bon Jovi. Dicho esto, pensé que con el filme 21 Jump Street iba a recordar más, pero casi nada, un mínimo de cual era el argumento, pero prácticamente nulo. Entonces la película la tendré que tomar casi sin referencias de la serie, lo cual creo que es correcto, porque de lo que estoy seguro es que el tono y enfoque es muy diferente. Mientras el filme es básicamente una comedia, la serie intentaba ser más seria. A pesar de esto, nos queda el juego de que se le rinde homenaje y los 4 otrora jóvenes salen en la peli. Hay que estar atento si quieren ver a los cuatro (a uno no se lo pudo traer físicamente) y cuidado a los frikis como yo con andar reconociendo voces... eso quita una sorpresa.

Pero yendo a lo que nos trae, la película es una apuesta interesante. Sobretodo por ese quiebre con el tono. Es una comedia y como tal, hay que reconocerlo, bastante graciosa. Las risas van a abundar, algunas por inteligencia, otras por gags un poco trillados ya, pero los que más me gustaron fueron las sátiras al género de acción (medalla de honor a las explosiones y a las palomas de John Woo). Nos encontramos con una co-dirección por parte de Phil Lord y Chris Miller, en su debut en largometrajes con personas (tenían uno de animación) y muestran mucha audacia, no sólo por reconstruir una serie mítica a su antojo, sino por la valentía de ciertos gags y sátiras. Hacen un trabajo muy bueno y sólido, exceptuando una broma sobre el final de muy mal gusto, desagradable, que les va a costar un punto. Sólo digo que hay miembros viriles de por medio.

Jonah Hill, un muchacho del que soy fan, pasó por la amasadora y aparece descomunalmente flaco, lo cual para mi le quita cierto aire diferente que tenía, pero no voy a criticar eso, faltaría más que alentara la obesidad. En cualquier caso, me parece útil en esta historia y es el alma del filme. Su carisma sigue intacto y su personaje es la clave. Como era de esperar Channing Tatum es su contrapunto, necesario y obligado, logrando una buena interpretación, pero se ve opacado por el brillo de su compañero. Ice Cube está perfecto, normalmente no me gusta su labor en la gran pantalla, pero cuando alguien lo hace bien, hay que reconocerlo.

21 Jump Street es un producto sólido, sin grandes pretensiones y que cumple sus objetivos. Probablemente en 2 años nadie la recuerde, pero en un momento de aburrimiento, es una historia que nos va a entretener, y visto lo que ofrece la cartelera últimamente, eso no es poco.

The Collector (El Juego del Terror)

Ficha Técnica
Trailer

Esta es una de esas veces donde siento que no comprendo nada. Me encuentro con un filme bien puntuado, que tuvo gran aceptación, tanta, que este año se viene la segunda parte. Y lo único que puedo preguntarme es: ¿Cómo diablos se puede hacer una secuela de una gran cagada?. Porque eso es lo único que puedo opinar de The Collector. Y lo digo enrabietado. Porque hay un par de ideas interesantes, pero ninguna, ni una, se resuelve bien. Y pocas veces vi una película que tenga tantos errores de continuidad y credibilidad. Es que simplemente nada de lo que vamos a ver, es posible, lógico o mínimamente creíble.

Hay filmes que crean escuela. Aunque los destrocen. Es el caso de Saw, la maravilla del James Wan, marco tendencias realizativas, de guión y de tono. Atras vinieron infinitas y abominables secuelas, y encima, nos tenemos que aguantar historias diferentes viciadas de la misma manera. Marcus Dunstan, el director de The Collector, fue guionista de un par de estas secuelas y cuando le dan la oportunidad no puede evitar caer en todo lo malo de ellas. Desde copiar sin sentido el estilo realizativo, el tipo de historia en cuanto a los artefactos y trampas y el exceso de sangre y heridas innecesarias. Le doy un mínimo ok en cuanto que hay ciertos momentos que sobreviven sólo por la puesta de cámara, así que no lo voy a crucificar por ser guionista devenido en director. Al contrario, es peor el guión que la puesta en escena.

La historia comienza bien, presenta personajes, los caracteriza mínimamente y utiliza la mala fortuna o mal azar para sentar en un mismo lugar a todos, en conjunto con un demente asesino. Esto bien, a partir de aquí un despropósito detrás de otro. Trampas que aparecen y desaparecen mágicamente. Gente que aparece y desaparece (también los animales), sonidos que van y vienen (infinitos sonidos horroríficos que no tienen justificación alguna en la trama, ¿¿¿qué hacen voces de ultratumba en una historia de personas normales???), destrucción de las leyes de la naturaleza (aparentemente si una persona se electrocuta, nadie más puede hacer por mucho que estén en contacto según esta trama), heridas que no duelen (te pueden clavar 5 cuchillos, que aún así te levantas y vas más rápido que un coche). Lo siento si puse muchos spoilers, pero es que deben alejarse de esta película. 

A los fans del género de terror, que no les importe nada, sólo los sustos, sangre y suspense (aunque se sacrifique cualquier ley física o literaria para lograrlo), puede que los entretenga, pero yo no pude superar la barrera de darme continuos golpes en la frente preguntándome como es posible que alguien haga esta barbaridad. ¡Si ni siquiera respeta los puntos de vista! Vemos todo lo que ve Arkin, menos la cara del malo, porque eso es bueno para el suspense, aunque sea trampa.

Ni voy a hablar de los actores, porque quedan hundidos en el caos que propone el director. Como mucho les voy a comentar que sale Josh Stewart, un chico que descubrí en la serie "Dirt" y que me gusta bastante. Espero que la próxima vez, lo utilicen en un filme más decente.

Eden Lake

Ficha Técnica
Trailer

Uno se va de vacaciones tranquilamente a un lago en el medio de la nada y se encuentra que en lugar de estar solo con su pareja, hay un grupo de adolescentes en el lugar. ¿Les suena a trama de terror? En principio no, claro que cuando uno conoce a estos jóvenes, se la ve venir. Y hay algo incómodo en todo esto. Podría pasar. Normalmente las historias de horror tienen seres sobrenaturales, asesinos seriales inverosímiles y otros condimentos que siempre mantienen las historias lejos de nosotros. Pero en Eden Lake se la juegan con el poco convencional tipo de terror, ¡esto me podría pasar!. Y suele traer como consecuencia cierto malestar, pone al espectador en un lugar lejos de su confort. Mucha gente bajará el pulgar inmediatamente por esta sensación que no es capaz de disfrutar. Pero no olvidemos que es ficción, tanto como si hubiese vampiros y demás.

El gran acierto de James Watkins es justamente mantener el realismo, no sólo del argumento central, sino de la trama en general, y del tono con el que la realiza. Su puesta en escena y situaciones, continúan constantemente dando la sensación de que podríamos ser nosotros los que estamos en la pantalla. Y me cuesta reconocer al director que me aburrió con La Mujer de Negro. Sin embargo, es grato que no lo haga.

La crudeza y violencia, puede sonar excesiva por momentos, pero creo que es la clave para que todo funcione. Si cuando la protagonista se mete en el conteiner de basura, no estuviese tan podrido su interior, no funcionaría. Porque es parte de su intensión hacernos sentir asco. Al final de cuentas, el tema del filme no es otro que "Cosas malas le pasan a la gente buena". Cuando más malo es uno, más a salvo está en esta historia. Hagan recuento de cuerpos al final y lo verán. Entonces, con un tema tan tétrico, y una puesta en escena salvaje y dura. Esta película no es para estómagos delicados.

El único "pero" lo tengo con el final, donde cae en el burdismo habitual, donde el azar y cosas poco creíbles entran en escena, arruinando en gran parte el desarrollo. Y es que no es malo en sí mismo el desenlace, sino la forma en que llega y lo resuelve. Bueno, no es el único "pero", pero si el mayor y más importante.

Kelly Reilly me pone de los nervios y me dan ganas de golpearla más de una vez (metafóricamente, claro) y es el objetivo de su personaje, con lo cual su trabajo es brillante. Michael Fassbender brilla como suele ser habitual en él (no como en el post anterior a este) y los chicos están bien en su mayoría. Es difícil no sobreactuar en los personajes que se les dan, pero están bien. Aunque todo sea dicho, quizás esa sobreactuación y ciertos puntos flojos, se deben a la falta de construcción y desarrollo de todos. Intuimos un poco como son, pero definitivamente nos falta información.

Gente sensible alejarse, gente atrevida adelante. Es complicado decir que uno va a disfrutar Eden Lake, pero es una apuesta que puede verse, al menos por aquellos que no teman ver sangre (real, como sería en verdad, nada de tripas voladoras gores).

Haywire (Indomable)

Ficha Técnica
Trailer

A veces pienso que soy un poco masoquista. O tengo una infinita voluntad de compartir en el blog la mayoría de pelis que veo, de otra manera no me explico que haya visto Haywire. Eso si, todo hay que decirlo, en tres días diferentes porque me era imposible aguantar rachas de más de media hora. Porque eso es lo peor, el sufrimiento y esfuerzo lo tuve que hacer con un metraje de escasos 90 minutos. Y el responsable de semejante miseria no es otro que hiper recontra sobrevalorado Steven Soderbergh. Un director que en su trayectoria nos regaló dos o tres películas aceptables, a cambio de veinte bodrios infernales. Pero esa reputación que se ganó parece darle carta libre para hacer lo que quiera, y para empeorarlo, contar con los castings más impactantes posibles. Cada filme es un desfile de las estrellas más importantes de Hollywood.

Pero todo hay que decirlo, he llegado a un limite y tras el castigo que me dio el año pasado con Contagio y esta última entra en mi lista negra. Voy a negar la existencia de este hombre. Estoy seguro, no soy masoca, no quiero más patadas en los huevos. Porque eso es exactamente lo que uno siente al ver esta película.

La propuesta es un filme de acción, con cierta intriga en la trama, de manera de espionaje y buscar resolver porque incriminan a nuestra heroína. Por momentos el ritmo es correcto y la música, que no viene a cuento de nada en la historia, suena bonita, ayudando a que uno soporte ver más de 4 minutos. Sin embargo, el guión es un horror. Lo mire por donde se mire, pocas cosas tienen sentido, pero sobretodo, saltamos de escena de acción a escena de acción de manera milagrosa, nadie se esfuerza en contarnos como se llega de un lado al otro, como se investigan las cosas, como se avanza dramáticamente. Y como me vengo repitiendo, en este tipo de filme, sin superheroes ni personajes míticos, cualquier pelea que dure más de 30 segundos no es creíble ya. En este caso rozan la ridiculez. Me da pena ver a hombres como Michael Fassbender o Ewan McGregor hacer el payaso de esa manera.

La puesta en escena no aporta nada, más bien resta porque ayuda a potenciar todos los errores del guión y de interpretación, ya que no le suma un punto a nada. Y es que la dirección de actores es penosa. ¿Cómo logra este hombre conseguir a esas celebridades? Pocas veces he visto tanto desperdicio.

Para empezar le da el rol protagónico a Gina Carano, una "gladiadora americana" literalmente, que es menos expresiva que Terminator. Arnold sería parco y robótico, pero al menos lograba tener un carisma que le valió ser una estrella. Esta chica es lo mismo que ver un muñeco. Por mi si la matan me da menos pena que ganar la lotería (imaginar la cantidad de tristeza que me daría eso...). Como cite anteriormente Fassbender y McGregor son dos payasos que no se creen sus personajes ni ellos mismos. Michael Douglas es un títere inncesario. Antonio Banderas ofrece probablemente su peor trabajo. El único que se salva mínimamente, no en exceso es Channing Tatum, pero lamentablemente lo vemos poquito.

Si hay algo que rescatar, es la secuencia en Barcelona, que se puede apreciar y reconocer plenamente la ciudad, lo que me trajo buenos recuerdos. Pero eso lo puedo hacer mirando fotos, no necesito malgastar tanto tiempo de mi vida. Si por alguna razón están pensando en ver esta película, corran, pero huyan bien lejos, métanse en una pelea en un bar, pongan el dedo en la tostadora, golpearse la cabeza contra la pared. La van a pasar mejor.

The Avengers (Los Vengadores)

Ficha Técnica
Trailer

Con cada adaptación, ya sea desde un libro o cómic, viene siempre el mismo dilema. ¿Es importante que sea fiel al original? ¿Tenemos que tener en cuenta esta información para ver el filme? En este caso con el agravante que además la información viene precedida de las películas individuales de la mayoría de superhéroes involucrados. Pero la respuesta es contundente: NO. Me parecen genial los guiños, referencias y demás, son un plus, un bonus. Pero cada película tiene que responder y funcionar en sí misma y no debe asumir o apoyarse en información que no está en el metraje. Como digo, todo eso tiene que ser un extra, que se agradece, pero no puede ser necesario para que la obra funcione. Respecto a la fidelidad, ni que hablar, puede ser igual o completamente diferente, cada filme debe ser una obra de arte única y creación del universo imaginario del director, que si quiere modificar 400 cosas esta en su derecho y nunca, pero nunca, es un error modificar hechos, personajes o historias del texto original.

Con esto como punto de partida y reconociendo que no he leído un comic en mi vida (que no por ello desconozco al completo las historias de los mismos), después de trasnochar hasta altas horas por su extenso metraje, puedo afirmar que The Avengers supera ampliamente las películas que vimos últimamente de los personajes por separado. Pero como ya aclare, poco importan esas a la hora de evaluar lo que nos concierne. Y sí, es sin duda su gran "pero", que asume el director muchas cosas , o las da por sabidas, dejando afuera de inmediato a muchos espectadores. Poco y nada se sabe de los orígenes e historia de los personajes. Sus construcciones vienen de esa información precedente. Eso puede perdonarse quizás un poco menos en los casos de Hulk, Capitán América o Thor, que son muy conocidos, pero me parece un poco grave en los más ignotos para el público medio como pueden serlo Black Widow o Hawkeye.

Por contra a esa desinformación, el mayor acierto es el éxito del coral que dibuja. Muchos personajes, pero todas las historias tratadas con un peso similar y equilibrado, son la clave para que el dinamismo y ritmo funcionen plenamente. Cuando uno que Josh Whedon, un director formado principalmente en series de televisión, se hace cargo de un proyecto tan ambicioso, es imposible no ser escéptico, pero hay que reconocer que el hombre se encarga de establecer un tono y ritmo impecables. El intercambio de la acción, el humor y las pausas narrativas necesarias están presentes. Además de hacer una gran dirección de actores. Y dentro del universo cómic, que tantas veces se pasan de rosca con la verosimilitud, logra llevar adelante 150 minutos sólidos, a pesar de ligeros agujeros en el guión, pero que no son de gravedad.

Creo que la mejor forma de cerrar el análisis es ir personaje a personaje y eso es lo que haré. Pero cerrando con la idea general de la película, es sin dudas una opción interesante y sobretodo, entretenida, viendo la escasez de títulos interesantes en la cartelera.

Black Widow: Un personaje del que yo se muy poco y el filme no me ayuda nada en conocerlo más. Scarlett Johansson le da vida de manera interesante, convirtiéndola en seductora y altamente efectiva a la vez. Me cuesta creer que con poderes de ser humano normal no se la carguen los 500mil invasores, más viendo que su defensa es una pistola sin más, pero me resulta llamativo el peso y liderazgo que se le da.

Hawkeye: Sigue la línea anterior, no lo conocía, sigo sin hacerlo. Si ya era raro que la otra sobreviva con un revolver, explíquenme cómo lo hace este con un arco y flecha. Que por cierto, que se le acaben después de lanzar 800 me parece peor a que si las hubiese tenido infinitas... Lo interpreta un chato Jeremy Renner.

Ironman: Muy en la línea de su saga individual, es irónicamente el corazón del grupo (la ironía recae en que no tiene corazón humano). Tengo debilidad por Robert Downey Jr. y en esta película sigo siendo su fan. Su personaje parece ser el hilo conductor del pasado, presente y futuro del grupo.

Capitán América: Chris Evans vuelve a encarnarlo y es el más abandonado de todos. Poco se explica de quien es y su función es altamente cuestionable, así como sus valores e indumentaria. Tampoco me parece nada del otro mundo sus "poderes", con lo cual, otro que se lo deberían haber cargado...

Thor: En este caso es al revés, con su martillo es un dios, con lo cual creo que lo tienen moderado, debería ser más devastador, sin embargo me parece un personaje clave para funcione la historia, muy probablemente porque el enemigo mortal es su hermano. Nuevamente lo interpreta Chris Hemsworth.

Hulk: La estrella absoluta. En este caso lo interpreta Mark Ruffalo y me parece el mejor de los tres que han pasado en estos tiempos por el personaje. Las secuencias memorables y la clave de todo siempre pasa por él. Quedan para el recuerdo su golpe a traición a Thor y la paliza a Loki. Me queda el "pero", aunque a riesgo de ser castigado por los entendidos del cómic, de su poco razonamiento cuando esta verde, no digo que tenga que ser inteligente, pero que ataque hasta a sus amigos, me parece que es exagerado.

Triangle

Ficha Técnica
Trailer

En el post anterior hablaba de la importancia del guión en las películas y me encuentro con otro típico caso de historia fracasada justamente por el enamoramiento en la misma. La idea de crear una trama tan atractiva y sorprendente que descuide todos los aspectos de un filme. Porque eso es Triangle, un mero intento de aparentar ser ingenioso cuando la realidad dice todo lo contrario.

Sin embargo, uno mira en IMDB y se encuentra con el hecho de que más de 22mil personas le dan un puntaje de 6,8... es decir al fin de cuentas, esa intensión suele funcionar y lamentablemente continuaran haciendo películas de este tipo. La sorpresa (sobretodo si es al final) hace que el espectador medio perdone todo y se vaya feliz pensando en como lo engañaron. Pero es nuestro deber, ver cómo nos han engañado y a que coste. Si pagamos una entrada o con nuestro tiempo el ver el metraje, debemos ser un poco más exigentes y no dejar que pelis como Sexto Sentido nos engañen (y no me refiero a la trama, sino al director tomándonos el pelo con la cantidad de errores que acumula en el camino de ese final). Christopher Smith se ahoga en su propio guión, quiere hacer más de lo que se puede y no repara en mirar todo lo fallido del mismo.

Empecemos por lo básico, sacando la trama principal, absolutamente todo carece de sentido y de trabajo. No hay subtramas, no hay personajes construidos, no hay desarrollo emocional, no hay tensión narrativa, sólo una constante búsqueda de la sorpresa a cualquier precio. Y el mejor ejemplo es: ¿Tiene algún sentido la trama? La respuesta es contundente: NO. Nos vemos en inmersos en una historia fantástica que nadie se digna a explicarnos por qué sucede, cuál es el objetivo de la misma, no puedo descifrar el qué me quiere contar.

La evolución de la espiral, que termina siendo un bucle, comienza a saltearse pasos injustificadamente, dejando miles de cosas sin explicación y dejando sin sentido la historia. Por cada paso que da para que digamos "oh! por eso pasó esto" da tres pasos de situaciones que no tienen ninguna justificación y que si las analizamos por 3 segundos, tenemos que decir "ok, pero entonces no puede ser esto, ni aquello, ni nada". La propuesta no puede ser más vacía y peca en los peores vicios de este género. Cada vez que veo una película de este tipo es cuando decido darle más valor a los que hacen las cosas bien, porque parece que no es nada fácil. Por cada Triangle que veo, digo, cómo te extraño Singer con tus The Usual Suspects.

Las interpretaciones son imposibles de analizar, porque están todos perdidos y con escasez de tiempo en pantalla, solo Melissa George puede ser juzgada y la pobre chica entiende menos que nosotros lo que le pasa a su personaje, con lo cual su labor es lamentable.

Si están teniendo un mal día y quieren desquitarse insultando a las paredes no pierdan oportunidad, este filme sacará lo peor que llevan dentro.