Dong Mau Anh Hung (The Rebel)

Ficha Técnica
Trailer

Habitualmente el cine de países "no habituales" es una invitación a ver otros estilos de realización, entrar en otras culturas, que se puede palmar tanto a nivel historia como a nivel puesta en escena. Con The Rebel, sucede una parte. No sólo se muestra (y muy bien) la cultura propia, sino que nos proporciona parte de la historia del país Vietnam. Inicios del siglo, cuando los asiáticos eran sometidos por los franceses. Yo he de reconocer que desconocía esta parte del pasado. Por el otro lado, la puesta en escena es muy cuidada y ortodoxa, al estilo clásico americano, con lo cual, no hay novedades en ese sentido.

Quizás, esos sí, un menor afán por la felicidad completa, hay menos miedo a matar personajes o que las tragedias sucedan. Y eso es un acierto, nos acerca aún más a la trama y sus personajes. Pero es que al guión, correctamente construido, además de desarrollarse y contar una historia (en si misma y la del país), ofrece temas interesantes. La oscuridad, el miedo, el amor y sobretodo, la propaganda. Las famosas dos caras de la moneda, que desde hace siglos existe y hoy más que nunca está presente. Lo difícil que es saber lo que pasa, como todo se distorsiona y manipula. Somos títeres en manos de otros, que dependiendo de sus intereses, nos hacen pensar lo que quieren. Pero no voy a entrar en política, no es el espacio ni el lugar.

El director, Truc "Charlie" Nguyen, consigue un casting sólido, con alguna cara conocida (para nosotros, para los vietnamitas seguramente varias), se apoya en el buen guión y no lo arruina con una buena puesta en escena. Es decir funciona en todos los niveles. Cierto es que ninguno con maestría, pero esta todo correcto. Quizás el único "pero" es la inexplicable dureza del malo. Y no me refiero a que sea un tipo duro, sino a que parece de acero porque los cuchillos no se le clavan, ni lo cortan... Y vaya uno a saber por qué.

Aparentemente Nguyen es como una marca registrada, ya que el que no se apellida así, lo tiene en el nombre, pero hasta donde sé, no hay parentescos. Entonces nos encontramos que los actores son Johnny y Dustin (Nguyen, claro). Ambos bien en su línea. Mostrando grandes aptitudes para las artes marciales y dando solidez a sus personajes. Me gustó más Johnny, el bueno, creo que da más matices y colores. Pero la mejor es la chica Thanh Van Ngo, porque su personaje es la clave de la historia y su sensibilidad, delicadeza y a la vez, capacidad para la lucha cuando es necesario, son el hilo que une todo. Y ella lo interpreta a la perfección.

Señores, hay vida más allá de USA, Europa y otros países conocidos. Fuera miedos, se puede investigar más allá de lo convencional. Muchas veces se clavarán, pero otras tantas, encontrarán que la misión fue satisfactoria.

Safe (El Código del Miedo)

Ficha Técnica
Trailer

Acción, de la pura y dura. Imposible contar la cantidad de golpes, disparos, muertes y demás que se exhiben durante los (por suerte) noventa minutos. No se si fue un intento de subir el nivel del género, o simplemente el tono elegido, pero en Safe cruzaron la barrera. Le doy un mérito, sí, los discursos ridículos antes de disparar son tan breves que los disparos se producen. A veces sin hablar siquiera. Pero en el esfuerzo de llevar tanta violencia a cabo, no hay guión, ni siquiera sinopsis, hay una story line de 5 renglones donde se explica la trama y no busquen más allá de eso. Ni personajes, ni evoluciones, ni lógica ni nada. Hasta las típicas frases de este tipo de pelis quedan en ridículo por el ritmo vertiginoso de la necesidad de destrozar personas.

En los escasos momentos que quiere construir la historia, es difícil seguirla, porque tiene mucho apuro de matar gente. Le dedica segundos, hay que estar concentrado porque esos pocos momentos de información, enseguida quedan sepultados. Y Boaz Yakin, un mediocre director de dudosos filmes, esta sediento de sangre, así que romperá brazos, piernas, tiros, atropellos, muertes y demás, una detrás de otra es lo que nos espera.

Está claro que Jason Statham tiene una pinta de tipo duro como pocos actores, pero tampoco es tan limitado para que lo pongan a repartir hostias únicamente. Quizás se dejó absorber por los billetes, pero en sus inicios era mucho más actor, elegía mejor los guiones. Espero que alguien le reconduzca su carrera. El resto del elenco es más o menos conocido, pero sus personajes son tan chatos que nos importan bien poco. Por eso que vivan o mueran nos da bastante igual. La chiquita, Catherine Chan, no está mal, pero tampoco bien.

Y es que el dúo tipo malo-niño, casi siempre suele funcionar. Desde que Eastwood lo llevara a su punto más alto con Un Mundo Perfecto, pasaron infinidad de guiones similares. Y otra vez esa simbiosis atrapa, pero todo el resto es tan flojo, que así como nos consigue, nos pierde otra vez de inmediato. Todo es un caos y nada, nada, nos importa. Como si cae otro Hiroyito y los mata a todos, nos vamos a quedar igual que con el final que eligieron.

Una pena que se desperdicie tanto dinero en estas cosas, porque siempre defendí que hay dos tipos de cine. Bueno, tres. Esta el cine, como debería ser, como arte, como medio de expresión. Esta el cine entretenimiento, aquel que no tiene mensaje o grandes ambiciones, pero al menos usa bien los recursos y logra que durante un rato, la pasemos bien. Y luego esta el cine basura, aquel cada vez más habitual, que no tiene mensaje, no entretiene y lo único que hace que nos preguntemos es: ¿Por qué acabo de tirar dos horas de mi vida a la basura?. No lo duden, Safe está en el último grupo.

Wild Bill (2011)

Ficha Técnica
Trailer

Hay algo de los suburbios de Londres que siempre me atrapa. Al menos en las películas. La caracterización, atmósfera, el gris del clima, la música... Wild Bill tarda 2 minutos en meternos plenamente en ese tono. Conmigo ya tiene terreno ganado. Luego nos encontramos con una historia que si bien tenía una solución simple (llamar a la policía), en ese caso no había historia. Así que compramos el camino elegido y estamos ante la versión británica de Carlito's Way. Obviamente sin la maestría de esta, pero si con solidez.

Dexter Fletcher es un actor con una larga trayectoria y le permite contar con varios "amigos" en el casting. Sin dudas lo mejor del filme. Porque además le saca provecho al máximo. Su dirección de actores es brutal. A Charlie Creed-Miles (una versión dura de Billy Bob Thorton) lo convierte en una máquina interpretativa. El mejor trabajo que he visto en lo que va del año... si la memoria no me traiciona. Pero es que todos está brillantes. Los dos niños (en especial Will Poulter). Los malos (un gran Leo Gregory). Pero en especial los secundarios, porque es el punto más flojo del filme, la construcción y tramas secundarias, pero a pesar de eso, las actuaciones son muy buenas, sin importar lo poco que sepamos de esos personajes.

La historia de la redención y el pasado que nos persigue se vio infinita cantidad de veces. Pero en el caso de Wild Bill tiene dos cosas que me gustaron mucho. Por un lado, la forma en que utiliza la familia, para seguir ambas líneas. Por el otro, el trabajo que hace con el personaje central es extremadamente sutil. No necesita que ande fajándose todo el tiempo para que sepamos lo duro que es. Es más, por palabras propias, dice que apenas sobrevivió a la cárcel. Sin embargo, dentro nuestro, percibimos que cuando sea necesario, nuestro héroe va a repartir tortas por todos lados a quien se lo merezca.

Durante todo el metraje, la puesta en escena es cuidada, sin hacer maravillas, pero respetando las necesidades de la trama, permitiendo que fluya constantemente y sobretodo, me repito, ese tono británico que me encanta. La música es de esas que uno corre a descargar (perdón, comprar el CD) ni bien termina.

Varias caras conocidas, varias caras que comenzaremos a ver seguido (me la juego por una extensa carrera para la joven Charlotte Spencer) forman un casting de lo más sólido en varios años. La historia es simple, pero atrapa y llega a nuestra sensibilidad. El tono es perfecto. Sin hacer alardes, sin fuegos artificiales, Wild Bill se mete en ese selecto grupo de joyitas que pasan por debajo del radar. En este caso, detectada. Están invitados a disfrutarla.

The Cabin in the Woods (La Cabaña del Bosque)

Ficha Técnica
Trailer

Este es uno de esos casos donde me planteo si yo realmente entiendo de cine, o de gustos, o de historias, o de lo que sea. Entro a IMDB y me encuentro que el puntaje que le otorgan 77mil personas es de 7,4 a The Cabin in the Woods. Y es que o la gente exige muy poco o yo ya no comprendo nada. Una de las cintas más atroces, incomprensibles (que se haya exhibido en la gran pantalla), horribles, lamentables, vomitivas que jamás he visto. Y aún así, parece que a la masa le gusta... ¡me encantaría saber por qué! ¿Será por las caras lindas de los actores? (en ese caso entiendo la presencia para las chicas de Thor). ¿Será por la variedad de monstruos? (efectivamente, están todos los posibles e imaginables, y más también). ¿Los efectos especiales? (lo dudo seriamente).

Hacen falta escasos 3 minutos para saber que estamos en un lugar equivocado, es el momento de huir si se tiene la posibilidad. Después de una primera escena digna de Dawson Creek (y recordemos que es una peli de terror) la imagen se congela, música heavy y se sobreimprime el título. Horror, espantoso, digno de alguien que no tomó ni una clase de cine. Es que Drew Goddard debuta con esta opera prima, pero mejor que siga escribiendo guiones de series, porque se le da bastante mejor.

Ya no se que me molesta más, si la historia retorcida, inverosímil y totalmente falta de construcción. Los personajes estereotipados que no podían importarme menos, los personajes que ni siquiera se construyen y no tienen sentido. La puesta en escena y efectos que entorpecen y vuelven aún peor el filme. No puede elegir una cosa que me moleste, porque es todo. Es imposible rescatar algo. Cada segundo que transcurre la violencia crece dentro nuestro y queremos romper absolutamente todo. Ok, vamos a rescatar una cosa: el director de trailers. Porque lograr uno que sea medianamente atrapante, con la basura de material que tenía que trabajar tiene un mérito increíble.

Los actores, pobres, quién los manda a estar ahí... Chris Hemsworth, Thor para los amigos, va camino a ser el nuevo Schwarzeneger, si habla poco y se faja va bien. Pero no le pidan más de eso. Algunas caras que se reconocen de las series de televisión americanas y una declaración total de necesidad monetaria: Sigourney Weaver. Esta mujer tiene que estar pasando por un muy mal momento para estar en esta película.

Pensé que nunca le iba a pegar más a un filme que al Árbol de la Vida, pero me equivoqué. En este caso puedo afirmar que tirarse debajo de un tren, bañarse en aceite hirviendo o pasear desnudo por la Antártida es mucho más divertido que ver esta peli. No sólo no la vean, sino que si alguien la nombra, salgan corriendo, no sea cosa que por alguna razón terminen viendo alguna imagen.

Prometheus

Ficha Técnica
Trailer

La publicidad, el marketing, el boca a boca... fundamentales. Pero a veces te pueden jugar en contra. Y creo que es el caso de Prometheus, que llegó (intencionalmente o no) a nuestros ojos como la precuela de Alien. Y la relación entre ambas es la misma que tiene con Batman. Es más, y acá va un spoiler de los grandes, pero creo que decirlo es beneficioso para el espectador, si en la escena final se rompe ese estómago y sale Batman, sería una precuela de Batman, porque esa es la relación que hay entre ambos filmes. Ya ni hablar de que no tiene lógica alguna que salga el alien cuando fue ese pseudo pulpo el que atacó a las personas. O recordar que los aliens nacen como una especie de serpiente y no el alien adulto. En fin, indignado con eso, que no tiene sentido, coherencia y encima, me quieren engañar.

Ridley Scott perdió su camino tras Gladiator, nos ofreció bodrios y películas mediocres. Y ya van nueve... Pero es que ahora, sumó desconcierto. Porque Prometheus, si logramos olvidarnos de que nos la pasamos esperando ver que relación tiene con Alien, es una versión oscura y denigrada de una de mis perlitas: Misión a Marte. No sólo en cuanto a la temática, la búsqueda del origen de la vida desde un mundo exterior, sino también desde la puesta en escena: la música, la atmósfera, ¡hasta la cara!. Y sale perdiendo en cada una de las comparaciones posibles. Desde la ambientación futurística, pasando por la puesta de cámara, el guión y los personajes. Quizás la única similitud con Alien, el robot-androide-humanoide, que no se entiende su proceder y carece de gracia, era la oportunidad para comenzar a distanciarse, pero la desaprovecha, era una oportunidad para comenzar a distanciarse de la obra de De Palma, pero no lo hace y cada vez que la recuerdo, con sus travellings en espiral, sus personajes, su construcción emocional, me hace odiar más y más la película de Scott.

La trama es aburrida, que ya es un pecado capital. Los personajes horribles, en su construcción y desarrollo. Pero es que ya todo queda anunciado con esa primera escena, donde en ese momento no se entiende nada y nos mantendrá altamente confundidos hasta casi el final, donde sólo quedaremos confundidos, pero nunca vamos a comprender bien que sucedió. Y esa es la sensación general: confusión. No se qué quiso contar, no se que quiso hacer. No se pone de acuerdo hacia donde va la trama, da pequeños giros dentro de la misma que la van convirtiendo en un laberinto. Nada tiene coherencia con lo que viene sucediendo o va a suceder.

Y es que ni siquiera las interpretaciones son capaces de salvar algo. Charlize Theron sobra en el filme. Hay personajes que ni siquiera se el nombre o a qué se dedican. Noomi Rapace tiene que llevar el peso con un personaje imposible, ¿qué se le puede pedir a una mujer que le abren el estomago de punta a punta, le sacan un pulpo, le ponen 5 ganchitos y sale corriendo a luchar contra monstruos de todo tipo?. Es que ni los actores pueden creerse esos personajes. El pobre Guy Pearce lo sepultan en maquillaje para interpretar a un viejo millonario loco y sediento de perpetuarse, ¿trabajo fácil, no?

Supongo que debería catalogarse a este filme dentro del género del horror, pero yo creo que podemos eliminar el género y simplificar: el filme simplemente es un horror.

Intouchables (Intocable)

Ficha Técnica
Trailer

He de confesar: mi amor con el cine francés es escaso. Al menos en relación a la reputación que tiene. Por alguna razón no suele llegarme. Evidentemente hay muchas, muchas películas francesas que me gustan, pero en proporción, es un cine que me gusta menos que el ingles o alemán por poner ejemplos europeos. Eso sí, parece que cada vez que superan esa barrera, lo hacen con creces e Intouchables es uno de esos ejemplos. Una obra simple, sencilla, básica, intima, pero profunda y preciosa.

No conozco la trayectoria del dúo Olivier Nakache y Eric Toledano, pero si suelen hacer filmes de esta calidad, los voy a tener muy en cuenta. La historia se centra en un desempleado y un millonario cuadripléjico. Un blanco y un negro. Un hombre rebelde y uno centrado. Una amistad imposible. Sin embargo, lo que comienza como una maldad de uno con el otro, va a disparar una historia brillante y resolutiva que te atrapa inmediatamente. El guión es excelente, tanto en su estructura como en la escalada emocional. Atrapa inmediatamente y uno ya nunca abandona la historia. No quiere que termine. Hasta las tramas secundarias, que tienen menos peso del habitual, están perfectamente trabajadas y son fundamentales. Pero ellas mismas cumplen con todo lo esperado: tienen su comienzo, desarrollo y fin, pero sobretodo, tienen su incidencia en la trama principal.

La dirección es milimétrica, invasiva cuando es necesario, pero normalmente se esconde tras los actores que se encargan de enamorarnos. El inagotable François Cluzet, brilla como en sus mejores momentos. No sólo nos vende a su personaje, sino que desde la inmovilidad es capaz de capturar toda la atención y robarse las escenas. Y si no fuera porque Omar Sy está igualmente majestuoso, hubiese sido un problema, pero es que las fuerzas se encuentran en perfecto balance y permiten que todo funcione.

Este filme es de esas comedías que traspasan el género, que no sólo es reír sino que además nos ofrecen algo más. Una obra. Un pensamiento. Un sentimiento. Porque hay mucho más que risas. Hay emociones y planteamientos para el espectador, hay realidad actual, hay política. Hay mucho si uno quiere buscar y cavar para ver que se encuentra. Pero sobretodo, hay una invitación para ver cine, y del bueno.

Ted

Ficha Técnica
Trailer

Padre de Familia fue siempre para mi un dibujo animado de altísima calidad al que nunca se le han reconocido méritos. Al menos no los que deberían. Y su creador y hombre que pone las voces a la los hombres de la familia Griffin, Seth MacFarlane, nos entrega ahora una película que refuerza sus méritos: Ted.

Sin dudas lo mejor es ese humor descarado, imprevisible, capaz de sorprendernos en cualquier momento de la forma menos esperada.

Es cierto que el guión no es todo lo sólido que debería. Hay fallas en la trama, en algunos personajes (creo que durante todo el film lo único bueno que se le ve a Mila Kunis es su belleza, pero humanamente su personaje no aporta nada), momentos "animados" (algunos personajes o situaciones son más de un dibujo que de una peli de ficción), pero todo esto se compensa con la bataola de gags y risas que nos regala en su recorrido.

El punto de partida no es el más original del mundo. El desarrollo del filme aún menos. Digamos que más o menos se puede prever todo lo que concierne a la estructura y trama en general. Pero cada detalle, cada chiste, cada paso pequeñito es imposible. Y ahí radica la fuerza. Porque si estamos viendo una comedia, el objetivo número uno es hacernos reír, y esto, se cumple con creces.

La realización del filme es sólida, con un buen tempo, ritmo y una puesta transparente, que permite que nos acerquemos a los personajes y sean ellos quienes lleven las riendas. El director se esconde y permite que los gags funcionen plenamente. Además se apoya en buenas interpretaciones, sobretodo de los secundarios, que son fundamentales para darle brillo a la obra. Mark Wahlberg se recompone de sus últimos trabajos, pero es el grupo "televisivo" quien termina de dar brillo. El genial Joel McHale (Community), Giovanni Ribisi (Earl o Friends entre otras), Patrick Warburton (Reglas de Compromiso) y Jessica Barth (Padre de Familia) están impecables y son la grasa que permite rodar al engranaje. No hay que olvidarse del gran Ted, el osito, cuya animación es perfecta, realmente está hecho de manera impecable. Muy expresivo.

Para el que quiera pasar un buen rato, es altamente recomendada. Dista mucho de ser una obra maestra, pero que los 100 minutos se pasan volando, eso no lo puede negar nadie.

The Three Stooges (Los Tres Chiflados)

Ficha Técnica
Trailer

En qué lugar tan complicado se metieron los hermanos Farrelly cuando decidieron hacer una versión moderna de The Three Stooges, tenían todas las de perder, y perdieron. Aunque probablemente lo más destacable sea que lograron calcar el tipo de humor y gags de la serie original, termina este hecho siendo lo que la condena. Al ser tan parecida, notamos que no es lo mismo. Y ahí falla. ¿Por qué?

Algunos dirán que es por nostalgia, otros porque sin los originales ya no es lo mismo. Simplemente creo que es por los tiempos en los que vivimos. Ese tipo de humor ya no funciona. Pasó de moda, pasó de lenguaje cinematográfico y ahora mismo ya no va. Porque inclusive por momentos lograron fusionar el humor de antaño con las tecnologías y humor de hoy, es entonces cuando todo funciona. Como por ejemplo las secuencias de Mou dentro del reallity show.

Y es que dentro de la historia tonta, tanto como sus personajes, se supone que los Farrelly se deberían mover como peces en el agua, pero los chicos anda de capa caída. Sus inicios tan prometedores nunca lograron mantener las expectativas, y esta película es un ejemplo más de eso. Tiene sus momentos, promete mucho, pero termina siendo un "ñe". Son más los momentos donde nos aburrimos, o donde vemos los gags donde pensamos "Ah, acá me tengo que reír.", pero no, no nos reímos. Y si en una comedia no lo hacemos, algo funciona mal. Muy mal.

Quizás se pueda achacar cierta falta de ritmo, o reiterándome, acciones que hoy en día no tienen sentido para el consumidor actual. He de destacar, eso sí, las interpretaciones. Los tres dan vida de manera majestual a los míticos personajes. Destacando sobretodo Will Sasso, que hace un perfecto Curly (confieso que siempre fue mi preferido). Pero tanto Sean Hayes como Chris Diamantopoulus están muy bien. 

Mi consejo sería, si nunca vieron la serie y no conocen a los personajes, pueden darle una chance, desconozco como reaccionaría un espectador virgen ante este filme. Si es un fan de la serie, puede darle una chance, quizás la nostalgia y fidelidad son suficientes para pasar un buen rato. Si se está a mitad de camino entre estos dos, permanezca alejado, se va a aburrir bastante y no va a comprender por qué se hizo esta historia. Pero al fin de cuentas les doy las gracias a estos muchachos por dar la oportunidad de que los tres chiflados vuelvan a estar presentes, cuando quizás muchos, los tenían olvidados.

The Hunger Games (Los Juegos del Hambre)

Ficha Técnica
Trailer

Mucho se habló desde su estreno sobre el parecido entre The Hunger Games y la película japonesa Battle Royale. Voy a ser sincero, la nipona la comencé a ver por la presencia de Takeshi Kitano, pero sinceramente era una paranoia en todo sentido y la saqué a la media hora. Con lo cual, sólo puedo confirmar la similitud de argumento, pero no evaluar cual es mejor. Dicho esto, mis expectativas eran bajas y quizás gracias a eso, dentro de todo fue una sorpresa agradable. En el sentido que no es tan mala como esperaba.

Gracias a un mundo futurístico ficticio, lleno de color, moda y un estilo de lo más bizarro, uno poco a poco comienza a comprar la historia.

La trama, trata de mezclar la acción, con el romanticismo y el apocalipsis, pero no deja de ser al fin de cuentas, una crítica a los medios de comunicación y a sus consumidores. Un reflexión un tanto light, pero al menos intenta ir más allá de la mera acción. El guión tiene flecos por todos lados, cierto es. Personajes que van cayendo en el olvido y ciertos cambios poco construidos. Los personajes, son pocos a los que se los trata con profundidad, con lo cual mucho se basa en los estereotipos. Pero es cierto que por cada fallo hay un acierto, o al menos, una intensión de hacer las cosas bien.

Gary Ross, interesante director que cuenta con pelis como Big o Pleasentville, realiza una puesta en escena firme, y logra vender ese mundo loco que, todos esperamos, nunca llegue en un futuro. Los 140 minutos de metraje pasan rápidamente gracias a un tempo sólido y un montaje dinámico. Y más allá de varios clichés o tópicos, momentos un poco ñoños, creo que terminan siendo fundamentales para que la película no sea extremadamente agobiante, que fue lo que me sucedió con la versión japonesa. Una trama fatalista vista de manera un tanto inocente, se convierte en una mezcla que funciona.

Las interpretaciones era muy complicadas de lograr, sobretodo para los personajes del capitolio, que viste y peinan de maneras muy ridículas, y la verdad, cuestan comprarlos inicialmente, pero al final convencen y es mérito de los actores. Con lo cual, aplausos para Elizabeth Banks, Stanley Tucci y Woody Harrelson. Nuestra heroína hace un buen trabajo y se confirma como la nueva cara femenina. Así que a prepararse para ver Jennifer Lawrence hasta en la sopa.

The Hunger Games... sirve para pasar el rato. Eso sí, recuerden que es un rato largo, largo.

We Need to Talk about Kevin (Tenemos que Hablar de Kevin)

Ficha Técnica
Trailer

Una de las decepciones más grandes de los últimos tiempos. Tenía depositadas muchas esperanzas en este filme que no cumplió con ninguna de mis expectativas. Cuando vi el trailer, leí la sinopsis y repase la carrera de Lynne Ramsay, la directora, pensé que estaba frente a una de esas obras de arte que pasan por debajo del radar, fuera de los bombos comerciales. La critica y festivales lo aclamaron, lo que supuso subir aún más mis deseos de verlo.

Sin embargo, todo quedó en la nada. Un ensayo fallido que se queda a mitad de camino. Una estructura desordenada de manera caprichosa, que sólo confunde y no aporta nada. Parece más un arrebato de postproducción de salvar algo, que ya era insalvable. Y es que el principal problema es la indecisión sobre qué personaje abordar. La apuesta era clara y atractiva, un chico ejecuta a sus compañeros de clase y vamos a ver la historia a través de la madre, quien de alguna manera se culpa de no haber hecho algo para prevenirlo. Pero en lugar de apostar definitivamente por esto, se le da demasiado peso al chico y finalmente no terminamos de acercarnos o cerrar ninguna de las dos historias. Ni que hablar si metemos al padre o la hermana, totalmente abandonados y cuyo peso es casi nulo, ni los conocemos, lo que hace que cuando deberían funcionar para golpearnos en la cara, no suceda. Creo que nunca había visto tan desaprovechado a John C. Reilly.

Quizás el principal problema sea muy subjetivo mío. Y se separa en dos episodios. No me creo la historia, principalmente la reacción del pueblo hacia el personaje de la madre. Y Tilda Swinton, quien da vida al personaje y en contra de quienes la aclamaron, me parece que ofrece un trabajo pobre. A la vez que personalmente esa mujer tiene algo que me desespera. No se si es su cara, si son sus interpretaciones, pero siempre que la que veo (la descubrí en La Playa, de Danny Boyle) me causa nauseas. Entonces, si no me creo la historia, ni el personaje principal, que encima me genera repulsión. Muy mal estamos encaminados.

Pero es que todos los personajes carecen de construcción, simplemente se limitan a hacer cosas, no entendemos de motivaciones ni los llegamos a conocer. No nos identificamos con nadie. Y si se ve todo desde un punto tan distante, es muy difícil que nos atrape.

El guión falla, la estructura no sirve, la fotografía no aporta, las interpretaciones no brillan, flaquea por todos lados. Y si bien había logrado entusiasmarme mucho para verla, quiere decir que las intensiones era buenas, pero lamentablemente no las cumple. We Need to Talk about Kevin pasará a ser otro nombre más en esa larga lista de pelis que hemos visto y que en poco tiempo nos costará recordar. Un pena.

Batman: The Dark Knight Rises

Ficha Técnica
Trailer

La perfección de una trilogía ha llegado. No sólo por el hecho de que las tres partes hacen un conjunto impecable, sino porque cada película de manera individual funciona perfectamente y no depende de las otras. Un manual instructivo al cual el 99% de los directores deberían apegarse en estos tiempos para aprender que por un objetivo no se deben abandonar otros. Que el negocio, la demanda y las modas, se las pueden adoptar sin renunciar al clasicismo y al arte como la construcción a lo largo del tiempo demanda.

Una prueba más de que Christopher Nolan es el mejor director del siglo y va camino al olimpo de los más grandes. Su grandeza hacia la tradición y su visión en tiempos modernos para desarrollar el lenguaje, está lejos, muy lejos de cualquier otro realizador de hoy en día. Y que difícil es que a uno lo reconozcan en vida, pero este es mi intento de valorar a alguien que se supera diariamente.

The Dark Knight Rises no sea probablemente su mejor película, pero por muy poco. Y es que él mismo puso la barra tan alta, que es casi imposible superarla. Así, el resultado es una obra maestra, que respeta la ideología de su saga, que sube exponencialmente los temas que ya venía tratando y que concluye una historia, que como dice su trailer, es épica.

Desde que se había anunciado escuche a tanta gente quejarse de la presencia de Anne Hathaway y yo simplemente me limite a responder: Confío ciegamente en Nolan, si está, por algo será. Y el hombre no me defraudó, logra que la chica haga su mejor papel de su carrera y dote de todo lo necesario, ese atractivo balance entre el bien y el mal, que el personaje de Catwoman requiere. Pero es solo un ejemplo, porque no hay que olvidarse la presión y expectación a la que se llega a esta cita. Pocas veces tan grande y ganada en buena ley por las dos impresionantes primeras partes. Entonces, se mete de lleno en la oscuridad, tanto de Batman como de la sociedad en general, se mete en los rincones más indeseables del ser humano y nos plantea decisiones morales al espectador, vía personajes, nos hace pensar. Y eso muchas veces no es bien recibido por la gente que quiere comer pop corn y olvidarse de todo. Pero es lo que se debía hacer y no defrauda. Continúa las temáticas desarrolladas, realiza una puesta en escena impecable, dirige magistralmente a los actores y desarrolla otro guión que cierra todo perfectamente. O casi todo, porque la única imperfección de la trama viene hacia el final, con un giro un tanto previsible y que hace que un personaje fundamental no reciba el cierre que se merece. Lo digo así, lo más abstractamente posible por si de casualidad aún no vieron el filme.

Pero sacando eso, todo es increíble. Los movimientos de cámara, la fotografía, la música, el montaje. Recuerdo un profesor que me dijo: "Cuando ves una peli, si alguien dice me gustó la foto, o me gustó la música, es que algo no funcionó, porque no se debería destacar una cosa por lo demás". Más claro ejemplo no puede haber, todos los aspectos del cine están cuidados al detalle y trabajados impecablemente.

Las interpretaciones son brillantes todas. Imposible destacar a Christian Bale, Michael Caine, Morgan Freeman, Joseph Gordon Lewitt o Gary Oldman, porque todos brillan. Pero voy a ser justo, y voy a destacar a Tom Hardy, un hombre que viene destacando cada vez más y que con una máscara logra brillar. Sus ojos, intensos, nos cuentan muchísimo más de lo que actores a cara descubierta suelen decirnos.

Simplemente voy a decir que Nolan logra que hasta Robin parezca masculino y tenga ganas de ver que es lo que hace. Creo que para los seguidores de Batman ese es el ejemplo más claro de que estamos frente a una obra maestra. De esas que  no se olvidan. Gracias Christopher, sólo me queda darte las gracias.

Jeff, Who Lives at Home

Ficha Técnica
Trailer

¿Cuántas dudas surgen a la hora de ver una película que se llama "Jeff, Who Lives at Home"? Muchas, muchísimas. Y lo encuentro normal, el nombre no vende, es más, aleja al espectador. Pero a veces estas paradojas funcionan. Me viene a la mente cuando vi la peli de Chan Wook Park "Soy un ciborg, pero está bien". Difícil poner un nombre más feo, pero el filme es excelente. En este caso no llega a tanto, pero si nos regala un buen producto.

En un avión vi Cyrus, una película muy sencilla pero a la vez interesante. Que partía de un elenco notable para dar solidez. La formula se repite, con lo cual podemos entender que el tandem de hermanos Jay y Mark Duplass saben lo que hacen. Mantienen esa línea simple, cuentan una historia minimalista pero logran involucrarnos tan adentro, que lo que parece invendible se convierte en algo que uno devora sin segundos pensamientos.

La primera secuencia, con Jeff en el baño haciendo un análisis de la película "Señales", del cual no podría estar más en desacuerdo, es indudablemente una introducción a lo que se viene, entonces, todas esas mentiras sobre la horrible película que comenta, se convierten en verdades y virtudes de lo que está por venir. Se toma ese momento para explicar todo lo que vendrá a continuación y por más que dudemos de su acierto, será completo. Esas historias o personajes paralelos que nos cuestionamos, terminarán sirviendo a su fin. Todas las "señales" se juntarán para darnos el cierre correcto. Que evita caer en fuegos artificiales y lo deja mucho más sencillo y menos heroico de lo posible, pero sin dudas, lo necesario dentro del tono del film.

Y es que una trama de este tipo no puede funcionar sino está realizada con ese tono, con esa puesta de cámara que nos mete dentro de la historia y nos hace sentir testigos directos, no sólo desde una butaca, nos mete dentro de su mundo.

El casting, comandado por el genial Jason Segel, quien continua su imparable carrera al estrellato con un estilo personal y alejado de lo convencional, se apoya en Ed Helms y la estrella en cuanto nombre: Susan Sarandon. Que placer es ver a esta mujer, cuanto talento despliega y solo ella es capaz de darle tantos matices a un personaje.

Una comedia que es más que eso, un filme que es más de lo que parece. Una recomendación antes que ir a ver tantas cosas con nombres lindos y anunciadas con bombos y platillos. A veces, lo bueno, pasa por debajo del radar.

Iron Sky

Ficha Técnica
Trailer

Primero fueron los noruegos, que trajeron a los zombies nazis. Ahora los fineses, con el apoyo de los alemanes y australianos, deciden traer a los nazis desde la luna. Si, leyó bien. Resulta que los americanos van a la luna y se encuentran que en el lado oscuro, están escondidos los nazis desde hace 70 años. Habrá que investigar que obsesión les agarró a los escandinavos con el tema...

Iron Sky es básicamente un comedia. Y de las malas. Suma gags muy tontos (quizás en Finlandia funcionan y no entiendo su humor) y parodias censurables (lo que hacen con El Hundimiento es para matarlos, cualquier subtitulado falso de youtube es mejor que eso). Es probable que parte de la explicación provenga del hecho que el director, Timo Vuorensola, es conocido por... ¡ser cantante de una banda de heavy metal finés!. Este es su debut cinematográfico y ya me voy escondiendo de lo próximo que va a hacer (se titula "Yo maté a Hitler").

Los efectos especiales, la falta de coherencia (aparentemente en la luna, y sin gravedad se puede disparar y andar en moto), el bizarrismo del tema, el tono, y muchas más cosas, son tan malas, pero tan malas, que terminan teniendo su encanto. Es que dentro del horror uno termina agarrando simpatía. Es eso o es darse la cabeza contra la pared. Elijo la primera opción.

Los actores, la mayoría desconocidos para mí, dentro de todo son de lo mejorcito. Julia Dietze parece prometer y estoy seguro que veremos más de ella. Udo Kier es sin dudas la cara más famosa que se ve en el metraje, aunque lo desaprovechan.

Me cuesta explayarme porque realmente es una película bizarra como pocas y creo que depende de forma muy subjetiva cuanto apreciarán el humor que desarrolla. A mi no me gustó, pero no me animo a vetarla. Quizás... aún... no estaba preparado para verla.

Snow White and the Huntsman (Blancanieves y la Leyenda del Cazador)

Ficha Técnica
Trailer

¡Versión oscura de Blancanieves! Así la vendían y así la compramos... por 10 minutos. Después todos los temores se hacen realidad, resulta que tenemos a Thor y Crepúsculo saboteando todo. El inicio cumple con las expectativas, el ejercito oscuro es de lo mejor, aunque sin dudas la Reina es el punto máximo de la oscuridad. Aunque no tenga ningún sentido nada de lo que haga, llámese un baño en... ¿leche? (supongo que un homenaje a Cleopatra), comer el corazón de un ave y otras... que no tenemos ni idea de por qué lo hace. Luego todo es un conjunto de incongruencias y clichés, rematado por los vicios de sus actores. Pero sobretodo, como explicar esto... la película es... ¡ABURRIDA!

La opción de un estilo moderno y dark de Snow White and the Huntsman prometía. El trailer impone. Pero el resultado decepciona. Pocas cosas tienen sentido en el filme, en el que se reconoce por demás la historia clásica, las variaciones son mínimas, dando le primer paso al inconformismo. ¡Si hasta salen los siete enanitos! El único que se tomó vacaciones es el Principe Encantado. Que lo reemplazan en dúo entre el Cazador y William (supongo que por el tema de que es arquero el nombre en referencia a William Tell... la verdad el director se rompió la cabeza con las metáforas). Que hasta tienen el honor de ser ambos quienes besen a la doncella en busca de su resurrección, dejamos el misterio de cual era el indicado (que siendo sinceros, ninguno lo era).

Como en el cuento, la malvada Reina perseguirá a Blancanieves en busca de la inmortalidad, y dentro de esa carrera de cuestiones inexplicables, tenemos el primer y más grave error. Charlize Theron es mucho más linda que Kristen Stewart, con lo cual se cae abajo todo. Y no me vengan con belleza interior, porque ahí todas le ganan a la mala. Pero bueno, la "cacería" se destaca por el GPS que tiene instalado la heroína (sino no se cómo la encuentran siempre), la facilidad de todo el mundo para escapar y perseguir (aún no se como sale el hermano del calabozo en la primera fuga) y la magia con lo que todo le sucede a Blancanieves, porque a pesar de haber estado encerrada en una celda toda su vida, sabe cabalgar, luchar con espadas y hasta en el pueblo le guardaban una armadura de su talla (y para mujer). Ni que hablar con las armas que aparecen mágicamente en sus manos cuando es necesario.

Con un guión tan incompleto, una realización correcta pero que no aporta nada, el director Rupert Sanders debuta y ni siquiera salva a sus actores. Chris Hemsworth es Thor, sólo que en lugar de un martillo tiene un hacha. Y Kristen Stewart parece estar esperando que en los bosques aparezcan vampiros y hombres lobos que la rescaten. Por suerte Charlize Theron demuestra estar muy por encima del nivel de esta película y los enanitos, tanto por su trabajo como por el increíble efecto de caracterización, son geniales.

Dos horitas, largas, duras, aburridas, nos esperan para quienes vayan a ver esta obra. Mejor seguir con Once Upon a Time, la serie, mucho mejor, en cualquier sentido. Del cine, mejor ni acercarse.

Project X (Proyecto X)

Ficha Técnica
Trailer

De los productores de The Hangover... ¡cómo venden con ese lema! ¿Realmente que se repitan productores significa que el resultado será similar? No, absolutamente no, y Project X es el perfecto ejemplo. Repetir cierta parte de un humor no significa repetir tono, estilo, construcción, puesta en escena y demás. Si hay una película que no se puede comparar con The Hangover, es esta.

Si, la fiesta fue épica. Si, me hubiese encantado estar ahí. Si, el filme es una basura. Comenzando desde la puesta de cámara, pasando por el estilo, el guión y sobretodo, el nivel de gags. Tardé 24 minutos en esbozar la primera sonrisa (el perro dentro del castillo inflable) y no me reí nunca en los 90 minutos de metraje. Estamos hablando de una comedia, supongo que algo quiere decir...

Gags totalmente previsibles, la mayoría de ellos vistos hasta la infinidad y sobretodo, personajes horribles, poco trabajados. Los protagonistas son losers, pero tan losers que no dan pena, es más, uno quiere que se mueran. No generan ninguna empatía y me da igual lo que les pase en su vida. Aún así nos tenemos que fumar un final feliz inverosímil y enterarnos de lo que fue de sus destinos.

Nima Nourizadeh, que no sabemos que méritos hizo para dirigir esta atrocidad, decide utilizar el recurso del falso documental. Construido en base a cámaras presentes. Y si bien comienza con una, luego necesita utilizar las de otras personas, las de cualquier teléfono, de la televisión, policía... ¡¡y ni así le alcanza!! Hace trampas constantemente, se inventa cámaras donde no las hay (hace cortes sobre el eje), trae cámaras lentas y la mitad de la música ni siquiera proviene del escenario, sino que se la saca de la galera. Quiere utilizar una realización que no es capaz de sostener y poco a poco la destruye. Termina siendo una puesta de cámara en mano, sin justificaciones y sobretodo, molesta de ver. Una vez que se pierde ese sentido de "verdad", resulta simplemente molesto.

Las interpretaciones están al nivel de los lamentables personajes, nadie le da un mínimo de atractivo, con la salvedad quizás del "dealer", el único que se despega un poco de la monotonía. Ni voy a poner los nombres porque no creo que haya ninguno que merezca la pena recordar.

El concierto de clichés, repeticiones y humor burdo sin gracia, convierten la aventura de una comedia, sobre una fiesta que se desmadra... ¡aburrida!. Se hace eterna y uno ruega que termine. Para ser un filme que venía siendo esperado y anunciado a bombos y platillos, la decepción no puede ser más grande. A mantenerse alejados de esta cinta. Si la están pasando en algún lado por el que pasan, corran, pero corran bien lejos.

Serbuan Maut (The Raid - Redemption)

Ficha Técnica
Trailer

Tengo que decir desde un principio que mis conocimientos del cine indonesio son limitados. Por eso, dentro de lo que puedo recopilar, The Raid -Redemption- es la continuación no oficial de otro filme, en el sentido que se vuelven a unir director y protagonista, así como temática. Se puede trazar un paralelismo similar al de Scarface y Carlito's Way. Tengo que aclarar también que se trata de un película de acción, pero de la pureza más grande que se puede encontrar en el género. Por eso, a pesar de que aparezca en su título, no busquemos redenciones ni grandes temas morales o teológicos. Pero sí, por contra, una construcción perfecta del camino del héroe y una profunda metáfora basada en el yin yan, la convivencia y la balanza del bien y el mal. Es decir, a pesar de los tiros, patadas, golpes, explosiones y demás, no es un filme vacío.

Antes de los tres primeros minutos tenemos claro que no será una historia convencional. Crea una caracterización perfecta del personaje (sabemos sus habilidades, trabajo, estado familiar, religión) y hasta cual va a ser su objetivo. Impresionante. Un comienzo brutal. Y es que ese comienzo es porque luego nos metemos de lleno en la misión y esa durará hasta el final. No busquen múltiples escenarios o una estructura tradicional, giros de trama y demás, aquí se entra al infierno y habrá que encontrar la salida del mismo.

Gareth Evans es un realizador británico, que se ha radicado en Indonesia donde está haciendo carrera, aunque pronto se lo va a rifar medio planeta por tenerlo. Su capacidad de escribir un guión poco ortodoxo, pero que a la vez cumple con todas las funciones propias del cine clásico, su perfecto desarrollo de personajes y preparación de cada secuencia, sembrando para recoger más adelante es perfecto. Sin embargo, me voy a quedar con su impecable realización, tanto por puesta de cámara como por montaje, que logra generar una tensión constante, un ritmo frenético y los momentos de suspense que quiere, con una solidez digna de alguien con 10 pelis en su filmografía.

Las interpretaciones son muy sólidas, de todos, convencen en sus personajes y en sus caracterizaciones, que tienen una velocidad alucinante. Cada nuevo integrante de la trama, a veces sin siquiera hablar, lo podemos reconocer y construir casi de inmediato. Los nombres, desconocidos para mí, pero para ir teniendo en cuenta, principalmente el prota, Iko Iwais, y el sargento, Joe Taslim, tienen mucho talento y llevan trabajos muy meritorios en esta película.

La música es muy buena, perfectamente seleccionada para las escenas y sobretodo, integradas con los sonidos ambientes de una manera muy creativa. El trabajo completo del sonido es de lo más trabajado que vi últimamente.

El "pero" mayor, son algunas peleas excesivamente largas, como vengo comentando en otros post. Si a un tipo le golpean 5 veces seguidas la cabeza contra el suelo está muerto. Y si de milagro no, se desmaya. Y si aún de suerte no... por lo menos se queda hecho polvo en el suelo, pero no se levanta y sigue...¡porque sino las peleas duran mucho tiempo!

Realmente entretenida, muchísima acción y suspense, muy bien realizada y de regalo, si quieren pensar, da elementos de reflexión. Gracias Indonesia por este filme. Va recomendado.

Get the Gringo (How I spent my summer vacation)

Ficha Técnica
Trailer

Lamentablemente aún no se con que nombre se estrenará en Argentina o España, así que sólo puedo prometer actualizar el título y etiquetas cuando lo sepa. Mel Gibson... tengo que ser sincero y decir que nunca fui fan, aunque lo haya alabado y mucho su trabajo anterior en El Castor. Sus películas más emblemáticas no me gustan nada (ahora vienen los palos, pero odio Braveheart). Siempre me pareció un tipo burdo y que sus películas son cursis, banales y demagogas. Dicho todo esto, Get the Gringo no se parece nada a lo que vi de él. Y no me refiero únicamente al argumento.

Para hacer este filme se han inspirado sin dudas en otros, tomando ideas y hasta utilizando algunos trucos (copiar  el escape del coche de Un detective suelto en Hollywood no se hace Mel, muy mal). Lamentablemente, aquellos que inspiraron, fueron altamente superiores. Básicamente me refiero a la tercera temporada de Prison Break, con su cárcel en Panamá, "Sona", y principalmente, Carandihu, la maravilla brasileña que recomiendo a todo el mundo, pero en especial al staff de Get the Gringo, para que aprendan.

La idea principal es buena, "El Pueblito", una especie de cárcel/ciudad donde va a parar un pobre ladrón americano por la corrupción policial. El lugar tiene su atractivo y sin dudas es un escenario óptimo para una historia. Hay varias escenas que resuelve con ingenio y el ritmo es bastante elevado, lo que hace que los horrores de dirección y guión se disimulen un poco, durante media hora. Después ya no lo salva nadie.

Situaciones inverosímiles, contradicciones, preguntas inevitables (¿por qué nadie lo molesta a un yankie en una cárcel hasta mediado el metraje? ¿por qué hay modelos dentro de la prisión? ¿por qué tienen todos armas si nadie dispara?), un patriotismo vomitivo (eso del gringo entre la lacra mexicana es una metáfora muy burda) y sobretodo, falta total de caracterización. No sabemos los nombres ni de la mitad de los personajes. No tenemos ni idea de quien es, que vivió o qué quiere el Gringo. Adrian Grunberg debuta tras una larga trayectoria como director de segunda unidad. Lugar al que espero que vuelva y nunca lo saquen de allí. Una de las peores puestas de cámara que ví en Hollywood, con alegorías y simetrías visuales de lo más burdo que se puede.

Quiero rescatar al niño, Kevin Hernandez, al que ya vi en The Sitter y me parece que tiene un futuro brillante. Mel Gibson no aporta nada a un personaje que no conocemos, porque simplemente le es imposible. Y Daniel Gimenez Cacho... sino fuera por la pronunciación de las "z", hubiese colado como mexicano.

Mención especial al caos musical. Como bien dice el personaje de Gibson, al comienzo, que lo torturan con la misma canción, los norteamericanos hacen gala de su ignorancia nuevamente y creen que cualquier canción en castellano es lo mismo. Así podemos escuchar varios horrores musicales mexicanos, seguramente de otros países, yo al menos logre identificar a "Padre Nuestro" de Los Fabulosos Cadillacs y "Desaparecido" de Manu Chao dentro del cambalache que armaron.

El filme es un despropósito en muchos sentidos, pero que apela a muchos puntos de "compra de espectadores" y un ritmo alto. Sumado a un escenario interesante, hace que la película no sea insoportable, sólo mala. Así que advertidos están, pero si la quieren ver, no es lo peor que les podría pasar.

21 Jump Street (Infiltrados en Clase)

Ficha Técnica
Trailer

Voy a ser sincero y decir que me gustaba mucho la serie Comando Especial. Pero voy a decir que recuerdo que me gustaba, sólo que no se por qué. No soy capaz de acordarme de un sólo capítulo. Solo me vienen a la mente el nombre de la serie, los actores y la canción de Bon Jovi. Dicho esto, pensé que con el filme 21 Jump Street iba a recordar más, pero casi nada, un mínimo de cual era el argumento, pero prácticamente nulo. Entonces la película la tendré que tomar casi sin referencias de la serie, lo cual creo que es correcto, porque de lo que estoy seguro es que el tono y enfoque es muy diferente. Mientras el filme es básicamente una comedia, la serie intentaba ser más seria. A pesar de esto, nos queda el juego de que se le rinde homenaje y los 4 otrora jóvenes salen en la peli. Hay que estar atento si quieren ver a los cuatro (a uno no se lo pudo traer físicamente) y cuidado a los frikis como yo con andar reconociendo voces... eso quita una sorpresa.

Pero yendo a lo que nos trae, la película es una apuesta interesante. Sobretodo por ese quiebre con el tono. Es una comedia y como tal, hay que reconocerlo, bastante graciosa. Las risas van a abundar, algunas por inteligencia, otras por gags un poco trillados ya, pero los que más me gustaron fueron las sátiras al género de acción (medalla de honor a las explosiones y a las palomas de John Woo). Nos encontramos con una co-dirección por parte de Phil Lord y Chris Miller, en su debut en largometrajes con personas (tenían uno de animación) y muestran mucha audacia, no sólo por reconstruir una serie mítica a su antojo, sino por la valentía de ciertos gags y sátiras. Hacen un trabajo muy bueno y sólido, exceptuando una broma sobre el final de muy mal gusto, desagradable, que les va a costar un punto. Sólo digo que hay miembros viriles de por medio.

Jonah Hill, un muchacho del que soy fan, pasó por la amasadora y aparece descomunalmente flaco, lo cual para mi le quita cierto aire diferente que tenía, pero no voy a criticar eso, faltaría más que alentara la obesidad. En cualquier caso, me parece útil en esta historia y es el alma del filme. Su carisma sigue intacto y su personaje es la clave. Como era de esperar Channing Tatum es su contrapunto, necesario y obligado, logrando una buena interpretación, pero se ve opacado por el brillo de su compañero. Ice Cube está perfecto, normalmente no me gusta su labor en la gran pantalla, pero cuando alguien lo hace bien, hay que reconocerlo.

21 Jump Street es un producto sólido, sin grandes pretensiones y que cumple sus objetivos. Probablemente en 2 años nadie la recuerde, pero en un momento de aburrimiento, es una historia que nos va a entretener, y visto lo que ofrece la cartelera últimamente, eso no es poco.

The Collector (El Juego del Terror)

Ficha Técnica
Trailer

Esta es una de esas veces donde siento que no comprendo nada. Me encuentro con un filme bien puntuado, que tuvo gran aceptación, tanta, que este año se viene la segunda parte. Y lo único que puedo preguntarme es: ¿Cómo diablos se puede hacer una secuela de una gran cagada?. Porque eso es lo único que puedo opinar de The Collector. Y lo digo enrabietado. Porque hay un par de ideas interesantes, pero ninguna, ni una, se resuelve bien. Y pocas veces vi una película que tenga tantos errores de continuidad y credibilidad. Es que simplemente nada de lo que vamos a ver, es posible, lógico o mínimamente creíble.

Hay filmes que crean escuela. Aunque los destrocen. Es el caso de Saw, la maravilla del James Wan, marco tendencias realizativas, de guión y de tono. Atras vinieron infinitas y abominables secuelas, y encima, nos tenemos que aguantar historias diferentes viciadas de la misma manera. Marcus Dunstan, el director de The Collector, fue guionista de un par de estas secuelas y cuando le dan la oportunidad no puede evitar caer en todo lo malo de ellas. Desde copiar sin sentido el estilo realizativo, el tipo de historia en cuanto a los artefactos y trampas y el exceso de sangre y heridas innecesarias. Le doy un mínimo ok en cuanto que hay ciertos momentos que sobreviven sólo por la puesta de cámara, así que no lo voy a crucificar por ser guionista devenido en director. Al contrario, es peor el guión que la puesta en escena.

La historia comienza bien, presenta personajes, los caracteriza mínimamente y utiliza la mala fortuna o mal azar para sentar en un mismo lugar a todos, en conjunto con un demente asesino. Esto bien, a partir de aquí un despropósito detrás de otro. Trampas que aparecen y desaparecen mágicamente. Gente que aparece y desaparece (también los animales), sonidos que van y vienen (infinitos sonidos horroríficos que no tienen justificación alguna en la trama, ¿¿¿qué hacen voces de ultratumba en una historia de personas normales???), destrucción de las leyes de la naturaleza (aparentemente si una persona se electrocuta, nadie más puede hacer por mucho que estén en contacto según esta trama), heridas que no duelen (te pueden clavar 5 cuchillos, que aún así te levantas y vas más rápido que un coche). Lo siento si puse muchos spoilers, pero es que deben alejarse de esta película. 

A los fans del género de terror, que no les importe nada, sólo los sustos, sangre y suspense (aunque se sacrifique cualquier ley física o literaria para lograrlo), puede que los entretenga, pero yo no pude superar la barrera de darme continuos golpes en la frente preguntándome como es posible que alguien haga esta barbaridad. ¡Si ni siquiera respeta los puntos de vista! Vemos todo lo que ve Arkin, menos la cara del malo, porque eso es bueno para el suspense, aunque sea trampa.

Ni voy a hablar de los actores, porque quedan hundidos en el caos que propone el director. Como mucho les voy a comentar que sale Josh Stewart, un chico que descubrí en la serie "Dirt" y que me gusta bastante. Espero que la próxima vez, lo utilicen en un filme más decente.

Eden Lake

Ficha Técnica
Trailer

Uno se va de vacaciones tranquilamente a un lago en el medio de la nada y se encuentra que en lugar de estar solo con su pareja, hay un grupo de adolescentes en el lugar. ¿Les suena a trama de terror? En principio no, claro que cuando uno conoce a estos jóvenes, se la ve venir. Y hay algo incómodo en todo esto. Podría pasar. Normalmente las historias de horror tienen seres sobrenaturales, asesinos seriales inverosímiles y otros condimentos que siempre mantienen las historias lejos de nosotros. Pero en Eden Lake se la juegan con el poco convencional tipo de terror, ¡esto me podría pasar!. Y suele traer como consecuencia cierto malestar, pone al espectador en un lugar lejos de su confort. Mucha gente bajará el pulgar inmediatamente por esta sensación que no es capaz de disfrutar. Pero no olvidemos que es ficción, tanto como si hubiese vampiros y demás.

El gran acierto de James Watkins es justamente mantener el realismo, no sólo del argumento central, sino de la trama en general, y del tono con el que la realiza. Su puesta en escena y situaciones, continúan constantemente dando la sensación de que podríamos ser nosotros los que estamos en la pantalla. Y me cuesta reconocer al director que me aburrió con La Mujer de Negro. Sin embargo, es grato que no lo haga.

La crudeza y violencia, puede sonar excesiva por momentos, pero creo que es la clave para que todo funcione. Si cuando la protagonista se mete en el conteiner de basura, no estuviese tan podrido su interior, no funcionaría. Porque es parte de su intensión hacernos sentir asco. Al final de cuentas, el tema del filme no es otro que "Cosas malas le pasan a la gente buena". Cuando más malo es uno, más a salvo está en esta historia. Hagan recuento de cuerpos al final y lo verán. Entonces, con un tema tan tétrico, y una puesta en escena salvaje y dura. Esta película no es para estómagos delicados.

El único "pero" lo tengo con el final, donde cae en el burdismo habitual, donde el azar y cosas poco creíbles entran en escena, arruinando en gran parte el desarrollo. Y es que no es malo en sí mismo el desenlace, sino la forma en que llega y lo resuelve. Bueno, no es el único "pero", pero si el mayor y más importante.

Kelly Reilly me pone de los nervios y me dan ganas de golpearla más de una vez (metafóricamente, claro) y es el objetivo de su personaje, con lo cual su trabajo es brillante. Michael Fassbender brilla como suele ser habitual en él (no como en el post anterior a este) y los chicos están bien en su mayoría. Es difícil no sobreactuar en los personajes que se les dan, pero están bien. Aunque todo sea dicho, quizás esa sobreactuación y ciertos puntos flojos, se deben a la falta de construcción y desarrollo de todos. Intuimos un poco como son, pero definitivamente nos falta información.

Gente sensible alejarse, gente atrevida adelante. Es complicado decir que uno va a disfrutar Eden Lake, pero es una apuesta que puede verse, al menos por aquellos que no teman ver sangre (real, como sería en verdad, nada de tripas voladoras gores).

Haywire (Indomable)

Ficha Técnica
Trailer

A veces pienso que soy un poco masoquista. O tengo una infinita voluntad de compartir en el blog la mayoría de pelis que veo, de otra manera no me explico que haya visto Haywire. Eso si, todo hay que decirlo, en tres días diferentes porque me era imposible aguantar rachas de más de media hora. Porque eso es lo peor, el sufrimiento y esfuerzo lo tuve que hacer con un metraje de escasos 90 minutos. Y el responsable de semejante miseria no es otro que hiper recontra sobrevalorado Steven Soderbergh. Un director que en su trayectoria nos regaló dos o tres películas aceptables, a cambio de veinte bodrios infernales. Pero esa reputación que se ganó parece darle carta libre para hacer lo que quiera, y para empeorarlo, contar con los castings más impactantes posibles. Cada filme es un desfile de las estrellas más importantes de Hollywood.

Pero todo hay que decirlo, he llegado a un limite y tras el castigo que me dio el año pasado con Contagio y esta última entra en mi lista negra. Voy a negar la existencia de este hombre. Estoy seguro, no soy masoca, no quiero más patadas en los huevos. Porque eso es exactamente lo que uno siente al ver esta película.

La propuesta es un filme de acción, con cierta intriga en la trama, de manera de espionaje y buscar resolver porque incriminan a nuestra heroína. Por momentos el ritmo es correcto y la música, que no viene a cuento de nada en la historia, suena bonita, ayudando a que uno soporte ver más de 4 minutos. Sin embargo, el guión es un horror. Lo mire por donde se mire, pocas cosas tienen sentido, pero sobretodo, saltamos de escena de acción a escena de acción de manera milagrosa, nadie se esfuerza en contarnos como se llega de un lado al otro, como se investigan las cosas, como se avanza dramáticamente. Y como me vengo repitiendo, en este tipo de filme, sin superheroes ni personajes míticos, cualquier pelea que dure más de 30 segundos no es creíble ya. En este caso rozan la ridiculez. Me da pena ver a hombres como Michael Fassbender o Ewan McGregor hacer el payaso de esa manera.

La puesta en escena no aporta nada, más bien resta porque ayuda a potenciar todos los errores del guión y de interpretación, ya que no le suma un punto a nada. Y es que la dirección de actores es penosa. ¿Cómo logra este hombre conseguir a esas celebridades? Pocas veces he visto tanto desperdicio.

Para empezar le da el rol protagónico a Gina Carano, una "gladiadora americana" literalmente, que es menos expresiva que Terminator. Arnold sería parco y robótico, pero al menos lograba tener un carisma que le valió ser una estrella. Esta chica es lo mismo que ver un muñeco. Por mi si la matan me da menos pena que ganar la lotería (imaginar la cantidad de tristeza que me daría eso...). Como cite anteriormente Fassbender y McGregor son dos payasos que no se creen sus personajes ni ellos mismos. Michael Douglas es un títere inncesario. Antonio Banderas ofrece probablemente su peor trabajo. El único que se salva mínimamente, no en exceso es Channing Tatum, pero lamentablemente lo vemos poquito.

Si hay algo que rescatar, es la secuencia en Barcelona, que se puede apreciar y reconocer plenamente la ciudad, lo que me trajo buenos recuerdos. Pero eso lo puedo hacer mirando fotos, no necesito malgastar tanto tiempo de mi vida. Si por alguna razón están pensando en ver esta película, corran, pero huyan bien lejos, métanse en una pelea en un bar, pongan el dedo en la tostadora, golpearse la cabeza contra la pared. La van a pasar mejor.

The Avengers (Los Vengadores)

Ficha Técnica
Trailer

Con cada adaptación, ya sea desde un libro o cómic, viene siempre el mismo dilema. ¿Es importante que sea fiel al original? ¿Tenemos que tener en cuenta esta información para ver el filme? En este caso con el agravante que además la información viene precedida de las películas individuales de la mayoría de superhéroes involucrados. Pero la respuesta es contundente: NO. Me parecen genial los guiños, referencias y demás, son un plus, un bonus. Pero cada película tiene que responder y funcionar en sí misma y no debe asumir o apoyarse en información que no está en el metraje. Como digo, todo eso tiene que ser un extra, que se agradece, pero no puede ser necesario para que la obra funcione. Respecto a la fidelidad, ni que hablar, puede ser igual o completamente diferente, cada filme debe ser una obra de arte única y creación del universo imaginario del director, que si quiere modificar 400 cosas esta en su derecho y nunca, pero nunca, es un error modificar hechos, personajes o historias del texto original.

Con esto como punto de partida y reconociendo que no he leído un comic en mi vida (que no por ello desconozco al completo las historias de los mismos), después de trasnochar hasta altas horas por su extenso metraje, puedo afirmar que The Avengers supera ampliamente las películas que vimos últimamente de los personajes por separado. Pero como ya aclare, poco importan esas a la hora de evaluar lo que nos concierne. Y sí, es sin duda su gran "pero", que asume el director muchas cosas , o las da por sabidas, dejando afuera de inmediato a muchos espectadores. Poco y nada se sabe de los orígenes e historia de los personajes. Sus construcciones vienen de esa información precedente. Eso puede perdonarse quizás un poco menos en los casos de Hulk, Capitán América o Thor, que son muy conocidos, pero me parece un poco grave en los más ignotos para el público medio como pueden serlo Black Widow o Hawkeye.

Por contra a esa desinformación, el mayor acierto es el éxito del coral que dibuja. Muchos personajes, pero todas las historias tratadas con un peso similar y equilibrado, son la clave para que el dinamismo y ritmo funcionen plenamente. Cuando uno que Josh Whedon, un director formado principalmente en series de televisión, se hace cargo de un proyecto tan ambicioso, es imposible no ser escéptico, pero hay que reconocer que el hombre se encarga de establecer un tono y ritmo impecables. El intercambio de la acción, el humor y las pausas narrativas necesarias están presentes. Además de hacer una gran dirección de actores. Y dentro del universo cómic, que tantas veces se pasan de rosca con la verosimilitud, logra llevar adelante 150 minutos sólidos, a pesar de ligeros agujeros en el guión, pero que no son de gravedad.

Creo que la mejor forma de cerrar el análisis es ir personaje a personaje y eso es lo que haré. Pero cerrando con la idea general de la película, es sin dudas una opción interesante y sobretodo, entretenida, viendo la escasez de títulos interesantes en la cartelera.

Black Widow: Un personaje del que yo se muy poco y el filme no me ayuda nada en conocerlo más. Scarlett Johansson le da vida de manera interesante, convirtiéndola en seductora y altamente efectiva a la vez. Me cuesta creer que con poderes de ser humano normal no se la carguen los 500mil invasores, más viendo que su defensa es una pistola sin más, pero me resulta llamativo el peso y liderazgo que se le da.

Hawkeye: Sigue la línea anterior, no lo conocía, sigo sin hacerlo. Si ya era raro que la otra sobreviva con un revolver, explíquenme cómo lo hace este con un arco y flecha. Que por cierto, que se le acaben después de lanzar 800 me parece peor a que si las hubiese tenido infinitas... Lo interpreta un chato Jeremy Renner.

Ironman: Muy en la línea de su saga individual, es irónicamente el corazón del grupo (la ironía recae en que no tiene corazón humano). Tengo debilidad por Robert Downey Jr. y en esta película sigo siendo su fan. Su personaje parece ser el hilo conductor del pasado, presente y futuro del grupo.

Capitán América: Chris Evans vuelve a encarnarlo y es el más abandonado de todos. Poco se explica de quien es y su función es altamente cuestionable, así como sus valores e indumentaria. Tampoco me parece nada del otro mundo sus "poderes", con lo cual, otro que se lo deberían haber cargado...

Thor: En este caso es al revés, con su martillo es un dios, con lo cual creo que lo tienen moderado, debería ser más devastador, sin embargo me parece un personaje clave para funcione la historia, muy probablemente porque el enemigo mortal es su hermano. Nuevamente lo interpreta Chris Hemsworth.

Hulk: La estrella absoluta. En este caso lo interpreta Mark Ruffalo y me parece el mejor de los tres que han pasado en estos tiempos por el personaje. Las secuencias memorables y la clave de todo siempre pasa por él. Quedan para el recuerdo su golpe a traición a Thor y la paliza a Loki. Me queda el "pero", aunque a riesgo de ser castigado por los entendidos del cómic, de su poco razonamiento cuando esta verde, no digo que tenga que ser inteligente, pero que ataque hasta a sus amigos, me parece que es exagerado.